Российская Закавказская компания

Минимизировать
— 298 —

Российская Закавказская компания. Проект РЗК, несомненно, вызревал у Г. издавна. Служебная деятельность требовала от него частых поездок по Грузии и Закавказью. Это дало ему возможность прекрасно изучить край, его промышленность, сельское хозяйство, торговлю, культуру, обычаи, быт и нравы местных жителей. Г. хорошо понимал, что Закавказье в своем промышленном развитии отстает от европейских государств. Поэтому еще в 1823 г. у него возникла идея организации крупного торгово-промышленного предприятия по товарообмену с Персией. Это предприятие было задумано им вместе с А. Всеволожским и Т. Этье. В последние годы дипломатической службы главенствующей у Г. становится идея устроения жизни во вновь обретенных и закрепленных за Россией землях. Вплотную к своей работе над проектом Г. приступил, когда в марте 1828 г. приехал в Петербург с Туркманчайским договором. Он встретился там с уже извест ным ему по Тбилиси П. Д. Завелейским, человеком прекрасно образованным, деятельным и весьма состоятельным, и привлек его к разработке своего проекта.
— 299 —

По возвращении Г. в столицу Грузии в июле 1828 г. проект получил уже окончательное оформление. Представлен он был под названием «Записка об учреждении Российской Закавказской компании». В работе над ней главенствующую роль играл Г. По свидетельству Н. Муравьева, «все сие было изложено красноречивым и пламенным пером и, как говорят, писцом под диктовку Г. был 3<авелейский>» (Восп. С. 66). Проект компании подписан соавторами в Тифлисе 17.7.1828. «Вступление» — единственная сохранившаяся до наших дней часть текста собственно Проекта РЗК — впервые было опубликовано в «Тифлисских губернских ведомостях» (1831. № 18, 19, 20). Публикация эта была приурочена к объявлению о создании в Тифлисе акционерного общества «Закавказское торговое депо», инициатором создания и директором которого был Завелейский. Стремясь к осуществлению своего замысла и заботясь о привлечении к новому предприятию людей и капиталов, соавтор Г. счел возможным обнародовать программу РЗК и подкрепить новое начинание авторитетом и именем погибшего писателя.
 
Во вступлении к проекту устава четко выявлен просветительский постулат: «Климат, естественные произведения, образ воспитания — вот начала, направляющие деятельность общественную к той или другой цели», — и прагматический мотив объединения усилий государственной власти и частного человека с тем, чтобы «на частных выгодах основать общественные». Разрозненным и малоэффективным действиям колонистов будет «придан вид единства и согласного стремления к одной цели». Помощь армянам и другим переселенцам из персидских владений сделает их участниками общего преобразования. Создание порто-франко на черноморском берегу «ощутительно бы подействовало на расширение круга торговли и оборотов компании и, вместе с тем, всего края» (для этого предлагалось политическое и военное решение вопроса о присоединении Батума к российским владениям на Кавказе).
 
На основании исследования О. П. Марковой «Новые материалы о проекте Российской закавказской компании А. С. Грибоедова и П. Д. Завелейского» (см.: Исторический архив. Т. 6. М.; Л., 1951. С. 324–390) и опубликованного в нем документа — «Примечания дейст<вительного> ст<атского> сов<етника> Жуковского на проэкт Грибоедова и Завелейского о учреждении компании Закавказской. В 1828-м году», содержащего конспект основных положений грибоедовского Проекта РЗК, оказывается возможным восстановить первоначальную его структуру. Генерал Жуковский обозначил и озаглавил в своем конспекте семь частей Проекта РЗК: «Вступление», «Выгоды Компании», «Выгоды края Закавказского», «Выгоды империи», «Привилегии Компании», «Условия, на коих даруются привилегии», «Состав управления компании», текст которых делился, общим счетом, на 160 параграфов, и нумерация их была сплошной от первой до последней части. Следовательно, текст «Вступления» (название, несомненно, принадлежит публикатору, а не авторам) объединяет первые четыре части Проекта РЗК из названных Жуковским. В газетном тексте выпущено место, где говорится о привилегиях, необходимых компании, чтобы защитить ее интересы: «Компания, дерзающая на новые предприятия в Закавказье, где не сделано еще никакого начала трудолюбием и деятельностью, должна снабжена быть привилегиями исключительными, подобно компании Ост-Индской или Северо-Американской российской, которые удаляли бы от предприятия ее совместничество других лиц или обществ, могущих дать подрыв Компании». Могущественная Ост-Индская компания, имевшая собственное правительство, армию, дипломатических представителей и мало подчинявшаяся в своих действиях правительству Англии, несомненно, оказала свое влияние на Проект РЗК. Так, среди испрашиваемых привилегий было положение о возможности для Закавказской компании дипломатической свободы в отношениях с близлежащими ханствами: «Входить в сношения с владельцами закавказских провинций <…> для учреждения в них заведений и торговли и заключать с ними условия». Однако в Проекте РЗК ничего не сказано об армии. Когда Н. Мура-
— 300 —

вьев в своих воспоминаниях саркастически перечисляет права якобы РЗК: объявлять войну, строить крепости, двигать войска и т. д. (см.: Восп. С. 66), — он (а вовсе не Г.), по сути дела, впрямую уподобляет Ост-Индскую компанию и Закавказскую. Устав и правила другой, Российско-Американской, компании были тоже хорошо изучены его создателями. Это не удивительно: компания была известна в России; кроме того, Г. был дружен с Рылеевым, правителем канцелярии Российско-Американской компании, и от него мог знать многое о ее существовании и деятельности. Большинство привилегий, которые испрашивали для РЗК ее инициаторы, соответствует привилегиям компании Российско-Американской. Анализируя Проект РЗК, специалисты находят не только черты сходства его с проектами известных международных компаний, но и существенные отличия, которые оказались важными именно для русских экономических проектов 1820-х гг. М. К. Рожкова проект Г. сравнивает с проектом Оренбургской азиатской компании, представленным в 1823 г. оренбургским губернатором П. К. Эссеном министру финансов. Рожкова приходит к выводу о том, что оба проекта содержат общие черты, принципиально отличающие их от правил международных экономических компаний. Особенность обоих документов заключается в том, что оба они предполагают развитие местных производительных сил и преимущественные права для местных промышленников и купцов: «Проект Г. и Завелейского предполагал развитие в Закавказье местной промышленности и широкой посреднической деятельности в торговле между Европой и Азией, а это противоречило интересам русской буржуазии, которая стремилась со своими товарами на закавказские и азиатские рынки» (см.: Рожкова М. К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М.; Л., 1949. С. 55). И в деятельности Ост-Индской компании в начале XIX века экономисты отмечают подавление местной промышленности с целью создания условий для сбыта изделий промышленности английской. Напомним, что и М. С. Жуковский критиковал Проект РЗК с точки зрения развития производительных сил России, а не Закавказья, так же, как прежде Е. Ф. Канкрин категорически возражал против устрой ства фабрик и заводов в Оренбургском крае, считая, что это «нанесет ущерб промышленности в центральных районах». Возможно, проект Эссена послужил образцом для авторов Проекта РЗК именно в вопросе о развитии местных производительных сил. Завелейский мог знать о нем от Канкрина, с которым был связан, а Г. — от Рылеева, родственника Эссену по матери. Грибоедовский проект отличали от всех перечисленных важнейшие особенности: он был проникнут заботой о развитии экономики края, предусматривал становление его собственных производительных сил, и, наряду с хозяйственными задачами, ставил своей целью цивилизацию и просвещение народов Закавказья.
 
Вторую часть текста Проекта РЗК, содержавшую обоснования необходимости привилегий для компании и состав ее управления, Завелейский не опубликовал, по-видимому, потому, что в конкретных обстоятельствах создания новой торговой компании эта часть грибоедовского текста утратила свою актуальность. Однако для истории изучения Проекта РЗК она исключительно важна: части текста, посвященные испрашиваемым для компании привилегиям, по сути дела, раскрывают планы хозяйственной деятельности компании, знакомят с отраслями хозяйства, планируемыми к развитию, и способами осуществления всего задуманного предприятия. Авторы Проекта испрашивали у правительства крупнейшие привилегии сроком на 50 лет, просили о предоставлении в аренду Компании земельных участков в Грузии, Армении и Азербайджане с минимальной для них платой и передачи Компании всех казенных садов на 50 лет. Предусматривалось дозволение Компании покупать крестьян в России и Грузии с тем, чтобы освободить их от крепостного состояния, но обязать работать на ее плантациях 50 лет. Предполагалось установление для Компании монопольного права разводить
— 301 —

и перерабатывать новые растения, а также исключительное права на торговлю ими внутри страны и на вывоз их за границу; установление сроком на 50 лет исключительного права пользования техническими средствами и новшествами, изобретенными или освоенными Компанией. Испрашивалось дозволение устраивать церкви и училища в своих владениях. В проекте предусматривалось, чтобы данные Компании привилегии не стесняли жителей Закавказских провинций; условием закрепления за Компанией исключительных привилегий объявлялось развитие в течение 15 лет в Закавказских провинциях тех отраслей промышленности и хозяйства, на которые она получила право привилегий; если Компания в течение 15 лет не сможет развить какую-либо отрасль, то обещанная Правительством привилегия на нее может быть передана другой компании.
 
Во главе Компании предполагалось четыре президента: главнокомандующий Грузией, тифлисский военный губернатор, министр финансов и министр внутренних дел.
 
В. Н. Григорьев, тифлисский знакомый Г., утверждал: «…с приведением некоторых предположений Г. (с одним из его друзей), через 10 или 15 лет Грузия целым столетием подвинулась бы вперед на поприще просвещения» (Тархова Н. А. О «Проекте Российской Закавказской компании» // Проблемы творчества. С. 285–295).