Повесть о царице Динаре

Повесть о царице Динаре — древнерусская повесть XVI в., в рукописях называется: «Слово и дивная повесть зело полезно о девице иверскаго царя дщери Динари царици»; «Писание о Динаре царевне, дщери царя Александра Мелена иверскаго, како власть иверскую правяше и како победи перьскаго царя и прия власть его»; «О приходе царя перскаго на иверскаго царство царствующий тогда Иверским царством царевне Динаре по смерти же отца своего Александра»; «Чюдо пресвятыя богородицы иверския о Динаре царице, дщери иверскаго царя»; «Повесть о царевне Динаре Иверския земли»; «Дивна повесть мужества и храбрости и мудрость целомудреныа девица Динары царицы, дщери иверскаго царя Александра»; «Слово о девице, како царьство соблюди»; «О Динаре царице иверьской»; «О девице Динаре Иверскаго града, како победи перскаго царя». П. широко распространена в рукописной традиции XVI—XIX вв.: к настоящему моменту известно более 130 списков (не считая списков особой редакции П., включенной в Казанскую историю).

Наиболее ранние списки памятника, относящиеся к кон. 40—50-м гг. XVI в., находятся в сборниках литературного содержания (ГПБ, Соф. собр., № 1471; ГБЛ, Волок. собр., № 627). В кон. 50-х гг. формируется новая редакция П., содержащая дополнительный фрагмент-вставку (ГИМ, Синод. собр., № 356); значение редакции со вставкой заключается в публицистическом переосмыслении памятника. В 60-е гг. XVI в. П. была включена в прибавления к Хронографу Русскому редакции 1512 г. (Сокращенного вида) вместе со Сказанием о крещении Афона и кратким русским летописцем (ЦГИА, ф. 834, оп. 3, № 4013; ГПБ, Солов. собр., № 437/51 и др.), а в 90-е гг. XVI в. отредактирована для 2-й редакции Казанского летописца. Анализ прибавлений к Хронографу как литературного контекста П., а также характер обработки П. для Казанской истории, как и наблюдения над редакцией со вставкой, свидетельствуют о публицистическом прочтении П. в литературе XVI в.

XVII век — время наибольшего распространения П.; к этому времени относятся около 90 списков памятника. Публицистическое звучание П. в XVII в. резко ослабевает, и на первый план выдвигается религиозно-дидактическое. Об этом позволяет судить состав сборников XVII в., включающих П.: в большинстве своем они имеют нравоучительный характер. Кульминацией религиозно-дидактического прочтения П. следует считать создание новой редакции, представленной в единственном списке XVII в. ГБЛ, собр. Овчинникова, № 579: историческое сказание о войне грузинской царицы с персами лреобразовано здесь в назидательную повесть или слово. В XVII в. распространено было также отношение к П. как к историческому повествованию; об этом свидетельствует включение ее в сборники вместе с воинскими повестями, летописцами и создание редакции без концовки (списки ГБЛ, собр. Румянцева, № 457; ГИМ, собр. Щукина, № 698; ГБЛ, Музейн. собр., № 4166). Различное восприятие памятника объясняется характерной для П. слитностью «чудесного» и воинского начал. В XVII в. зарождается интерес к занимательной стороне памятника. В списках ГПБ, Q.XVII.143; БАН, 17.5.6 в тексте П. изъяты развернутые сравнения, пространные назидания, подробности в описании битвы; сюжет прояснен, восприятие его облегчено. Расчленение текста на главки с названиями, отразившими основные этапы развития сюжета П. (список ГПБ, Q.XVII.143), также говорит об интересе к занимательной стороне сочинения. Одновременно происходит переосмысление сюжетной схемы П., связанное с отмеченным вниманием к событийному плану. В серии текстологически независимых друг от друга списков XVII в. (с усеченной концовкой) сведения о судьбе Грузии после победы Динары выводятся за рамки повествования; сочинение о царствовании Динары сводится к рассказу об одном событии — войне с персами.

XVIII век отмечен спадом интереса к П.: резко уменьшилось по сравнению с XVII в. число сохранившихся списков, которые в большинстве своем представляют собой почти дословные копии более ранних протографов. П. попадает теперь преимущественно в исторические сборники, а также в сборники, тяготеющие к занимательному повествованию. Именно стремление сделать сюжет П. динамичней, занимательней привело к созданию единственной новой редакции XVIII в., отразившейся в списке ГБЛ, собр. Тихонравова, № 54. В XIX в. создаются две новые редакции П.; одна из них принадлежит И. С. Мяндину. Анонимная (распространенная) редакция XIX в. сохранилась в списке ГПБ, Q.I.1081. Поздние редакции П. представляют две тенденции в отношении старообрядческих книжников к древнерусскому литературному наследию: с одной стороны, стремление продлить жизнь раннего памятника, приблизив его к вкусам современников (редакция Мяндина), с другой — попытка сохранить архаичный стиль древнего текста (анонимная редакция).

Вопрос о датировке П. в научной литературе решается неоднозначно. А. И. Соболевский, сконцентрировав внимание на языковых особенностях памятника, относил возникновение его к домонгольскому периоду. В последнее время эту точку зрения поддержал Т. П. Буачидзе. Большинство исследователей датируют П. XVI в., исходя из идеологической основы памятника (М. Н. Сперанский, Л. С. Шепелева, А. А. Зимин), а также из общих тенденций развития повествовательной литературы в XVI в. (Я. С. Лурье). Текстологическое сличение всех выявленных списков П. не дает оснований значительно отодвинуть ее датировку от времени возникновения ее древнейшего списка (ГПБ, Соф. собр., № 1471) — кон. 40 — нач. 50-х гг. XVI в.

Социальной средой, в которой возникла П., большинство исследователей признают московские правительственные круги. М. Н. Сперанский мотивирует свое мнение тем уровнем образованности, который необходим был для создания подобного памятника, Т. П. Буачидзе — близостью концепции П. политическим установкам московских официальных кругов. Подтверждение полного соответствия П. официальной идеологии Московского государства Г. Г. Пайчадзе видит в популяризации П. русскими правящими кругами (включение во 2-ю редакцию Казанской истории, обилие списков памятника, использование его сюжета в настенной росписи царицыной Золотой палаты в Кремле, наличие иконы Динары). Л. С. Шепелева, А. А. Зимин, Я. С. Лурье предполагают, что П. была создана в кружке митрополита Макария.

Жанровые особенности П. были проанализированы М. Н. Сперанским. Исследователь сближает ее с такими воинскими повестями, как Повесть о Темир-Аксаке и Сказание о Мамаевом побоище. Рассказ об историческом событии (битве Динары с персами) облечен в П. в форму чуда богородицы; основные публицистические идеи (призыв подняться на борьбу с иноверцами, объединившись вокруг царицы, мысль о преемственности царской власти от бога и нераздельности Грузии, и др.) сконцентрированы в монологе Динары — речи к грузинскому войску.

Сюжет П. отразился в изобразительном искусстве. 80-ми гг. XVI в. Е. С. Овчинникова датирует стенопись царицыной Золотой палаты Московского Кремля, посвященную деяниям четырех христианских цариц: Ольги, византийских цариц Ирины и Феодоры, Динары (в 4-х композициях). Создание иконы Динары, происходящей из Донского монастыря, Е. С. Овчинникова относит к 90-м гг. XVI в. и предполагает ее зависимость от росписи царицыной палаты. Единственный лицевой список П., относящийся к XVII в. (ГИМ, собр. Уварова, № 867), не дописан до конца: переписанной здесь части текста соответствует 5 миниатюр, в то время как, по расчетам М. Н. Сперанского, полному тексту П. соответствовало бы не менее 25. Раскрытые от слоя поздней записи фрагменты стенописи, относящиеся к истории Динары, опубликованы Е. С. Овчинниковой, икона и миниатюры Уваровского списка — М. Н. Сперанским.

Изд.: Brosset М. 1) Notice sur deux relatifs à 1’histoire de la George au XIII-e siècle, sous le reigne de Thamar // Bulletin de l’Academie imperiale des sciences de St. Petersbourg. СПб.; Лейпциг, 1852. Т. 9, № 19. P. 289—304; 2) Сведения о грузинской царице Тамаре в древней русской литературе // Учен. зап. имп. Академии наук по I и III отделениям. 1853. Т. 1, вып. 4. С. 478—490; ПЛ. 1860. Вып. 2. С. 373—376; Хронограф по списку библиотеки князя П. П. Вяземского. СПб., 1888. С. 151—157 (ОЛДП. № 66—89); Яцимирский А. И. Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературам. XI // ИОРЯС. 1911. Т. 16, кн. 2. С. 233—242; Русские повести XV—XVI вв. / Сост. М. О. Скрипиль. М.; Л., 1958. С. 88—91; Киркинская (ТроицкаяТ. С. 1) Сибирский список повести о царице Динаре (XVI в.): (Текстологические заметки) // Вопросы истории книжной культуры. Новосибирск, 1975. Вып. 19. С. 78—82; 2) Поздняя рукописная традиция Повести о царице Динаре // Книга в Сибири XVII — начала XIX вв. Новосибирск, 1980. С. 135—138; 3) Повесть о Динаре в редакции И. С. Мяндина // Древнерусская книжность: По материалам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 36—47.

Лит.: Соболевский А. И. 1) Особенности русских переводов домонгольского периода // СОРЯС. 1910. Т. 88, № 3. С. 175; 2) Из истории древне-славянской письменности: К повести о царице Динаре // ИпоРЯС. 1928. Т. 1. С. 391—395; Сперанский М. Н. Повесть о Динаре в русской письменности // ИОРЯС. 1926. Т. 31. С. 43—92; Шепелева Л. С. Культурные связи Грузии с Россией в X—XVII веках // ТОДРЛ. М.; Л., 1953. Т. 9. С. 297—322; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 102—108; Овчинникова E. C. Повесть о царице Динаре в русском изобразительном искусстве // ТОДРЛ. М.; Л., 1966. Т. 22. С. 222—238; Буачидзе Т. П. Из истории литературных взаимоотношений. Тбилиси, 1968, С. 114—195 (на груз. яз.); Лурье Я. С. Судьба беллетристики в XVI в. // Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. С. 401—402; Пайчадзе Г. Г. Повесть о Динаре: (критический обзор истории изучения памятника) // Юбилейный сборник, посвященный 100-летию со дня рождения И. А. Джавахишвили. Тбилиси, 1976. С. 260—272; Троицкая Т. С. 1) Древнерусская повесть о царице Динаре: (Проблема включения в сборники различного характера) // Материалы республиканской конференции. Тарту, 1976. С. 3—13; 2) Ранние этапы литературной истории повести о Динаре (XVI в.) // Древнерусская книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982. С. 28—45; 3) Литературная история повести о Динаре (XVI—XIX вв.): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1982; 4) Жанровые трансформации. Повести о Динаре в XVI в. // Проблемы литературных жанров. Томск, 1983. С. 11—12.

Т. С. Троицкая