ГИФФОРД (Gifford) Уильям (1756–1826)

ГИФФОРД (Gifford) Уильям (1756–1826), английский публицист и литературный критик. С 1809 издавал журнал торийской ориентации «Ежеквартальное обозрение» («Quarterly Review»), который был основан как антагонист отражавшего позицию вигов «Эдинбургского обозрения» («Edinburgh Review») и стал, наравне с последним, ведущим английским литературно-общественным периодическим изданием, пользовавшимся общеевропейским авторитетом. Консервативные политические взгляды сочетались у Г. с приверженностью традициям классицизма, неприятием свежих начинаний и новых явлений в литературе и противодействием им критикой, хотя, с другой стороны, он рано оценил Байрона, активно содействовал возрождению интереса к творчеству писателей шекспировской эпохи и нашел остроумное, принятое позднее многими историками английской литературы решение спора между приверженцами классиков XVIII в. и поклонниками «старых» авторов, объявив родоначальником английского классицизма современника Шекспира, драматурга Бена Джонсона (Jonson, 1572–1637). П. упомянул Г. единожды в наброске заметки «[Обозрение обозрений]» (1831). He признавая за русскими периодическими изданиями, в частности за булгаринской СП и газ. «Сев. Меркурий», права «управлять общим мнением русской публики» и отказывая им в уважении, каким пользовалось «Эдинбургское обозрение», П. назвал Г. в паре с его противником, издателем «Эдинбургского обозрения» Ф. Джефри как пример западно-европеских журналистов, «известных сведениями и талантами, имеющих свое полит.<ическое> направление — свое влияние на порядок вещей», которые, «собираясь овладеть общим мнением, <...> страшатся уничтожить себя в глазах публики недобросовестностью, переметчивостью, корыстолюбием или наглостью» (Акад. XI, 194). Основанием для подобного сочетания имен двух политических и литературных соперников с одинаковою уважительною оценкою их профессиональных качеств служило П., видимо, то обстоятельство, что при постоянных полемических стычках по частным вопросам оба журнала были солидарны в некоторых общих, коренных вопросах литературной политики, а разница во взглядах, несмотря на ожесточенный тон дискуссий, не выходила за пределы различий, возможных между партиями, которым эти журналы служили.

В. Д. Рак