ЛЕССИНГ (Lessing) Готхольд Эфраим (1729–1781)

ЛЕССИНГ (Lessing) Готхольд Эфраим (1729–1781), нем. драматург, поэт, публицист, мыслитель, эстетик эпохи Просвещения. В России известен с 1760-х, сначала как драматург и баснописец, позднее как лит. критик, автор работ по эстетике и теории лит-ры. В нач. XIX в. имя Л. связывалось в сознании рус. читателя с новыми течениями нем. лит-ры, к-рая развивалась в борьбе против влияния фр. лит-ры и в первую очередь фр. классицизма.

Прямых сведений о непосредственном знакомстве П. с творчеством Л. нет, хотя по единственному упоминанию Л. в наброске статьи «<О народной драме и драме “Марфа Посадница”>» (1830) можно судить о том, что у П. было вполне сложившееся представление о реформаторских идеях Л., к-рые П. противопоставил устаревшим взглядам классициста и лит. «педанта» И. К. Готшеда (Акад. XI, 177). Имеются и нек-рые типологические параллели в борьбе Л. и П. за духовную и социальную независимость поэта и поэзии — ср. раннюю басню Л. «Солнце» («Die Sonne», 1750-е), где автор предлагает поэтам «самих себя ценить» и, напр., пушк. ст-ние «Поэту» («Поэт! Не дорожи любовию народной…», 1830). Но, вероятно, Л. был интересен П. прежде всего как критик и теоретик лит-ры. П. мог знать его лит.-театр. ж-л «Гамбургская драматургия» («Hamburgische Dramaturgie», 1767–1769) по фр. пер. («Dramaturgie de Hambourg», 1785); фрагменты из знаменитого эстетич. трактата Л. «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии» («Laokoon, oder Über die Grenzen der Malerei und Poesie», 1766) появились в рус. пер. в петерб. «Журнале изящных искусств» (1823. Ч. 1. № 5, 6) (см.: Лаппо-Данилевский К. Ю. Лессинг и Винкельман в «Журнале изящных искусств» В. И. Григоровича // РЛ. 2001. № 2. С. 105–116), а об эстетич. взглядах Л. стали писать в России еще с конца 1810-х, напр.: О трагедии: (Сокращенно из Лессинга) // ВЕ. 1816. Ч. 86. № 5. С. 34–40; Мерзляков А. Ф. Краткое начертание теории изящной словесности. М., 1822. С. 111 и след.; Кронеберг И. Я. Исторический взгляд на эстетику // Брошюрки. 1830. № 1; и др. (см.: Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. М., 1974. Т. 2. С. 302–304). П. мог почерпнуть сведения о Л. также из книг Ж. де Сталь «О литературе, рассматриваемой в связи с общественными установлениями» («De la littérature, considérée dans ses rapports avec les institutions sociales», 1800) и «О Германии» («De l’Allemagne», 1810), откуда отрывок «Лессинг и Винкельман» был переведен в «Трудах Вольного об-ва любителей рос. словесности» (1820. Ч. 11. Кн. 9). У П. имелось соч. фр. литератора и педагога О.-Ф. Тери (1796–1878) «О духе литературы и о литературной критике древних и современных народов» (Théry A.-F. De l’esprit et de la critique littéraires chez les peuples anciens et modernes. Paris, 1832; стр., посвященные разбору идей Л., разрезаны; Библиотека П. № 1430). Л. мог быть предметом лит. бесед в кругу Н. М. Карамзина, к-рый еще в 1788 опубликовал свой пер. трагедии Л. «Эмилия Галотти» («Emilia Galotti», 1772), а неск. позже дал ее развернутую характеристику в «Московском журнале» (1791. Ч. 1. Янв. С. 62–79). В нач. 1790-х на стр. ж-лов возник спор «о суждении книг» (т. е. о задачах зарождавшейся рус. лит. критики), в к-рый включился и Карамзин, ратовавший за нелицеприятную критику в духе Л. и его соратника и друга философа М. Мендельсона (Mendelssohn, 1729–1786). «Неужели вы хотите, чтобы совсем не было критики? — возражал он своим оппонентам Ф. О. Туманскому и В. С. Подшивалову. — Что была немецкая литература за тридцать лет перед сим и что она теперь? И не строгая ли критика произвела отчасти то, что немцы начали так хорошо писать? <…> Лессинг, Мендельзон судили книги; <…> можно ли их назвать мелкими умами?» (Московский журнал. 1792. Ч. 5. Февр. С. 278, 281). Почти четверть века спустя П. в письме к А. А. Бестужеву (конец мая — нач. июня 1825) повторил мысль Карамзина: «У одного только народа критика предшествовала литературе — у германцев» (Акад. XIII, 178).

О том, что П. имел не только общее представление об эстетич. воззрениях Л., но и, по-видимому, читал его труды по эстетике, свидетельствуют отд. его замечания о драме, явно соотносящиеся с суждениями Л. Так, высказывание П. по поводу пощечины в «Сиде» П. Корнеля (письмо к П. А. Катенину от 9 июля 1822; Акад. XIII, 41), о «неуместности» к-рой писал Вольтер в своих коммент. к этой трагедии, близко по смыслу к рассуждению Л. по этому же поводу в «Гамбургской драматургии» (ст. LV). Когда П., в вышеупомянутой статье о драме М. П. Погодина «Марфа Посадница», противопоставляет фр. классицистской трагедии трагедию древних греков, напоминая, что они не стеснялись показывать чувства своих героев, их слабости и даже физические страдания, и при этом приводит в пример Филоктета Софокла (Акад. XI, 178), он, по сути дела, повторяет мысль Л., ссылавшегося в «Лаокооне» (гл. II) на того же героя. Очевидно, в момент написания статьи Л. находился в поле зрения П. Косвенным подтверждением этого может служить помета П. на полях 2-ой части «Опытов в стихах и прозе» К. Н. Батюшкова, сделанная в первой пол. 1820-х: «Это покровенная глава Агамемнона в картине» (Акад. XII, 284). Именно «покровенная глава Агамемнона» (по описаниям, деталь картины древнегреч. живописца Тиманта, который изобразил скорбь Агамемнона, закрыв его лицо покрывалом) была предметом спора, к-рый возник между Л. и блестящим исследователем антич. иск-ва И. И. Винкельманом (Winckelmann, 1717–1768), когда Л. работал над трактатом «Лаокоон». Критика состояния совр. Л. нем. театра, находившегося под влиянием фр. классицизма, призыв Л. к созданию нем. нац. драмы, его борьба против догмы «трех единств», против напыщенности, жеманности, неестественности языка драматургии, искусственности характеров и положений, схематичности в изображении страстей, обращение к Шекспиру как к образцу для подражания, требование «натуральности» в драме, к-рая должна основываться не на плоско понятом «подражании природе» в духе эстетики классицизма, но на правдоподобии положений и естественности диалога, особый подход к ист. трагедии, допускающий поэтич. интерпретацию фактов, — все это было созвучно представлениям П. о театре и драме. П., считавший, что в России еще нет своего театра и своей нац. драмы (письмо к П. А. Вяземскому от 6 февр. 1823; Акад. XIII, 57), много размышлял — особенно в период работы над «Борисом Годуновым» и над предисл. к нему — о сущности драмы, ист. трагедии и в своих рассуждениях приближался к понятию «натуральности», к-рое являлось для Л. ключевым. Именно во имя достижения естественности, полностью утраченной, по мнению П., фр. трагиками, поэт считал допустимым смешение драматич. жанров и стилей (для П. «Борис Годунов» одновременно трагедия характеров и трагедия нравов). Этим же продиктовано требование П. избавиться от «холопского пристрастия к королям и героям» («<О романах Вальтера Скотта>», 1830; Акад. XII, 195), расширив тем самым круг характеров за счет введения негероических персонажей. Л. в «Гамбургской драматургии» (ст. XIV) говорит о «мещанской трагедии» как жанре, в к-ром действуют обыкновенные люди: «Имена принцев и героев могут придать пьесе пышность и величие, но нисколько не способствуют ее трогательности» (Лессинг Г. Э. Избр. произведения. М., 1953. С. 520). Стремление к еcтественности обусловливало новый подход к изображению драматич. коллизий, смысл к-рых не должен был сводиться лишь к противостоянию одного лица другому. «Противуположность характеров, вовсе не искусство — но пошлая пружина фр<анцузских> трагедий», — написал замечание П. на полях статьи Вяземского «О жизни и сочинениях В. А. Озерова» (1826; Акад. XII, 232). Это было дальнейшим развитием мысли Л., высказанной, в частности, в «Гамбургской драматургии» (ст. XXIV) об «индивидуализации» лит. и театр характеров соответственно правде жизни. В П. можно видеть, т. о., в значительной степени единомышленника Л., поскольку П. выполнял в рус. лит-ре, в ее теории и критике, в рус. драматургии те же задачи их глубокого обновления, к-рые Л. решал в нем. культуре XVIII в.

Лит.: Фридлендер Г. М. Лессинг: Очерк творчества. М., 1957. С. 232; Бабанов И. Е. «Покровенная глава Агамемнона» // РЛ. 1979. № 4. С. 169–172; Lauer R. Skizze der Lessing-Rezeption in Russland // Nation und Gelehrtenrepublik: Lessing im europäischen Zusammenhang: Sonderband zum Lessing-Yearbook. München, 1984. S. 331–333; Данилевский Р. Ю. Русская литературная мысль и наследие Г. Э. Лессинга. // РЛ. 2001. № 4. С. 94–96.

М. Ю. Коренева, Р. Ю. Данилевский